搜尋頁面

從制度理解到專業判斷　回到風險管理本質

IFRS 17於二○二三年正式採用後，被視為全球保險業財務報導制度的重大變革，制度設計強調原則導向（principle-based approach）方式，將保險合約納入現值評價，藉由最佳估計負債（BEL），風險調整（RA）與合約服務邊際（CSM）三大架構，促使保險業財務以更貼近經濟實質方式呈現。

文．張士傑

既然CSM表示未實現之保險經營獲利，是否存在保險公司 「CSM／股東權益」合理比率之標準答案呢？從已公開之IFRS 17財報觀察，國際大型壽險集團CSM規模常約略等同股東權益，約○．五至一．二倍，但是這個比率是否合理，似乎就顯得有些耐人尋味。

監理機關、消費大眾與資本市場期待，IFRS 17 能夠帶來資訊透明度，促進跨公司與國際市場之可比較性。然而，實證研究檢視全球採用IFRS 17報表之顯著差異，卻得出透明度不等同可比較性之結論（Transparency ≠Comparability）。

本文反思台灣壽險市場於接軌 IFRS 17的同時，應如何看待「理論理想」與「實務差距」。

制度初衷良善 結果卻高度分歧

IFRS 17 核心精神，在於透過清楚模型假設與合約服務邊際CSM，使保險負債估計可追溯、可驗證、可比較，然而實證顯示，不同精算假設、方法選擇與會計政策解讀，會使保險公司IFRS 17負債與損益呈現顯著差異。

落差來源包括：折現率的建構方式，風險調整（RA）與契約分群方法（Grouping and Unit of Account），而當公司自舊制度（IFRS 4）轉到 IFRS 17 時，必須針對既有有效契約（in-force contracts）重新衡量最佳估計負債（BEL）的過渡方法（Transition approach），其中BEL的假設對未來現金流現值（PVFCF）、RA 與 CSM 影響顯著，導致兩家公司即便擁有類似保險商品結構，其保險負債規模、CSM與股東權益比率，都可能大相逕庭，換言之，報表表面數字是可比的，但是背後經濟含義卻不必然一致。

CSM：未實現利潤 卻也是差異最大的來源

CSM被認為是IFRS 17最大創新，將未來預期利潤資本化，並在履約期間分攤認列，使保險業對外呈現的獲利曲線更趨平滑，然而研究發現，各公司在CSM初始估算、過渡方式與後續釋放模式的選擇差異顯著。

一些亞洲大型壽險公司，CSM與股東權益相當甚至超過，另一些歐洲保險集團，因為選擇不同過渡方式、調整假設或保單結構不同，其CSM規模占股東權益比率遠低於市場預期。

 直接影響資本市場對IFRS 17下的價值衡量，因此CSM較高，是因長年期保障契約較多，業務量大所貢獻？還是因選用較有利的折現率與過渡法？而CSM較低，是基於成熟市場的穩健體質？還是過渡方法選擇不當所造成的？一旦缺乏市場詳實資訊與附註揭露，單僅憑財報CSM的結果，往往難佐證推論的正確性。

透明不一定可比較 揭露彈性不等於資訊中立

IFRS 17尊重專業判斷、接受公司在 ALM、風險偏好與市場結構差異，因此保留方法上彈性，然而此彈性也創造出資訊解讀成本。

提醒使用者若不深入了解方法，便無法詳實比較財報背後的真實風險與價值，而較樂觀的假設可能形成財報過度美化，公司間最佳估計負債（BEL）假設若未標準化，後續產出的CSM與RA數字本身就可能無比較的實質意涵。

與IFRS 9金融工具的設計理念異曲同工，公允價值的理論透明，也可能因市場的假設、風險貼水與評價模型差異，形成另一種模型認定的計價風險。

壽險公司接軌IFRS 17面臨的挑戰不只是技術升級，而是方法透明與國際競爭力，尤其在政策討論過程中，應避免出現以下迷思：僅以IFRS 17/ICS數字，即推論資本穩健度，因而得出以CSM大小比較企業體質，推論出IFRS 17就能讓公司財務數字完全可比較的天真思維。

實證研究同時提出，政策制定與市場分析若忽略評價假設差異，比較結果可能完全失真，監理如果要運用IFRS 17衡量財務穩健度，也必須要求保險業揭露更完整的風險調整方法與契約分群資訊，避免制度上的假相透明。

IFRS 17宗旨絕對值得肯定，貼近經濟價值與考量資產負債管理（ALM），能使長期契約的可持續性呈現於財報，研究也提醒：

一、透明不代表標準化：保險公司揭露更多資訊，卻未必能被真正理解。

二、可比性需方法一致：若公司折現率、風險調整、分群不同，分析較無實質意義。

三、IFRS 17附註揭露更重要：理解背後假設才能釐清保險負債、CSM 與淨值結構。

 IFRS 17是一個嶄新的財會制度，但仍受到參數與假設所影響，財務數字能解釋經濟實質，但也可能被美化修飾。因此，利害關係人於擬定財務決策時應檢視如最佳估計負債（BEL）假設、RA方法、分群基準，敏感度與假設資訊，尤其於CSM釋放、風險資本要求與利率變動之負債敏感度，唯有如此，才能真正達成財務揭露透明目的，及市場參與者專業理解。

複雜模型背後 仍只是資訊傳遞與風險管理工具

保險財務制度改革真正需要，是理性看待模型假設背後的差異，而非盲目倚賴經過折現與攤銷後數字表象。IFRS 17所揭露出價值，必須結合 ALM、保單期限結構、匯率風險管理、再保安排、資本要求、與未來利率環境解讀，才能成為台灣壽險產業邁向永續監理的真實依據，而是否可以清楚理解與正確判斷，則需由市場參與者自行審慎解讀與決策。

（本文作者為政治大學風險管理與保險系教授、中華民國風險管理學會榮譽理事長、凱基金控／凱基人壽／寶成工業獨立董事）